Anthropic baut ein Modell, das so gefährlich ist, dass es nicht veröffentlicht werden kann. Dann wird es doch veröffentlicht, mit Sicherheitsschranken, die es harmlos machen sollen. Drei Tage später ruft Washington an und nimmt es wieder offline, weil jemand die Schranken in unter 90 Minuten gebrochen hat. Verwirrend?
Dann seid ihr hier richtig! Los gehts.

Peanuts für heute:

Für drei Tage bekam die Öffentlichkeit Anthropic’s stärkstes Modell. Nicht Mythos selbst, sondern Fable 5: dieselbe Grundmaschine, aber mit Guardrails. Dann zog Washington den Stecker.

Anthropic hatte Fable 5 als sichere Variante seiner neuen Mythos-Klasse ausgerollt. Für normale Nutzer hieß das: Frontier-Leistung für Coding, Analyse und komplexe Arbeit, aber mit Fallbacks, sobald Prompts in sensible Bereiche wie Cybersecurity, Biologie oder Chemie rutschen. Mythos, die ungedrosselte Version, blieb einer kleinen Gruppe geprüfter Cyberdefender vorbehalten. Drei Tage später war es auch wieder vorbei.

Die US-Regierung stufte den Zugriff als Exportkontrollfrage ein, untersagte Ausländern den Zugang, sogar ausländischen Anthropic-Mitarbeitern, und Anthropic deaktivierte Fable 5 für alle Kunden.

Fable 5 ist technisch beeindruckend. Im SWE-Bench Pro, einem Benchmark für komplexe Programmieraufgaben, erreichte das Modell 80,3 Prozent (zum Vergleich: GPT-5.5 kommt auf 58,6 Prozent). Stripe soll damit eine Codebasis von Millionen Zeilen in einem einzigen Tag migriert haben. Und das Modell kann stundenlang, manchmal über ein ganzes Wochenende, selbstständig an Aufgaben arbeiten, ohne den Faden zu verlieren.

Mythos ist dieselbe Maschine, nur ohne Sicherheitsglas. Wer dort Fragen zu Cybersicherheit, Biologie oder Chemie stellt, bekommt vollständige Antworten. Wer dasselbe bei Fable 5 versucht, landet automatisch beim älteren Claude Opus 4.8 Modell oder bekommt gar keine Antwort. Laut Anthropics eigenem Modell-Datenblatt werden manche Antworten nicht verweigert, sondern still verschlechtert, ohne dass der Nutzer es merkt.

Drei Tage nach dem Launch griff Washington ein. Das US-Handelsministerium erließ eine Exportkontrollanordnung. Anthropic bekam 90 Minuten, um beide Modelle vom Netz zu nehmen. Nicht für alle Nutzer, sondern spezifisch für ausländische Staatsbürger, egal ob sie innerhalb oder außerhalb der USA leben.

Das Paradebeispiel dafür ist Andrej Karpathy, einer der bekanntesten KI-Forscher der Welt, Mitgründer von OpenAI, früherer KI-Chef bei Tesla, seit Kurzem bei Anthropic. Geboren in Bratislava. Und damit laut neuer Regelung theoretisch vom Zugang zum Modell ausgeschlossen, an dem er mitarbeitet.

Das ist der eigentliche Bruch. KI-Modelle dieser Klasse werden nicht mehr wie Software verteilt, also nach Markt, Preis und API-Key. Sie werden wie Rüstungsgüter rationiert: nach Staatsbürgerschaft und politischem Vertrauen. Die Labore rekrutieren global, aber der Zugang wird national sortiert.

Wenn diese Logik sich festigt, hat das Folgen weit über Anthropic hinaus. Europäische Unternehmen, die auf US-Frontier-Modelle setzen, müssen künftig einkalkulieren, dass ihr Zugang nicht nur von Preisen oder Nutzungsbedingungen abhängt, sondern von der außenpolitischen Lage zwischen Washington und Brüssel.

Die Situation ist noch nicht gelöst.

Laut Axios geht es hinter den Kulissen weniger um Sicherheitsbedingungen, sondern darum, dass Anthropic die Trump-Regierung offenbar kommunikativ verloren hat.

Amazon meldete Sicherheitsbedenken, Anthropic hielt die Gefahr für überzogen, die Regierung fühlte sich nicht ernst genommen, und plötzlich wurde aus einem Modellproblem ein Vertrauensproblem.

Anthropic holte eine externe Cybersecurity-Expertin dazu, die von Teilen der Regierung als politisch feindlich gelesen wurde, danach wurde sie öffentlich von Chris Krebs gelobt, ausgerechnet dem Cyberbeamten, den Trump gerade entlassen hatte. Hat also nicht geholfen!

Anthropic trifft sich jetzt mit dem Handelsministerium, der CIA und dem Wissenschaftsberater des Weißen Hauses, um den weiteren Umgang mit Fable 5 und Mythos zu klären. Vielleicht kommt Fable zurück. Vielleicht mit strengeren Regeln. Vielleicht mit einer neuen Zugangsschicht für US-Personen, geprüfte Partner und alle anderen.

Egal was jetzt noch passiert. Damit wurde aus einem Modelllaunch ein Vorgeschmack auf die neue KI-Ordnung: Die besten Modelle werden nicht einfach veröffentlicht. Sie werden freigegeben.

Quellen: Pressemitteilung, Karpathys Take, Shutdown-Bericht, Karpathy gesperrt

Peter Steinberger, österreichischer Entwickler und seit 2026 bei OpenAI, hat auf X einen Moment geteilt, den wohl viele kennen: Er hat Screenshots manuell erstellt und per Drag-and-drop in Codex gezogen, bis er Appshots entdeckt hat. Die Funktion ist in der Codex-App für macOS eingebaut: Beide Command-Tasten gleichzeitig drücken (linke und rechte ⌘), und Codex hängt das vorderste Fenster automatisch an den aktuellen Thread. Der entscheidende Unterschied zu einem normalen Screenshot ist, dass ein Appshot nicht nur ein Bild liefert, sondern auch maschinenlesbaren Text aus dem Fenster, sogar Text, der aus dem sichtbaren Bereich herausgescrollt ist (sofern die App das zulässt). Das bedeutet: Wenn du Codex eine Fehlermeldung, eine API-Dokumentation im Browser oder eine App-Vorschau zeigst, muss es nicht aus Pixeln raten, was da steht, sondern bekommt den tatsächlichen Text direkt. Also extrem Hilfreich!

Eine ähnliche Logik verfolgt übrigens Figmas neue Chrome Extension, mit der sich eine Webseite als bearbeitbare Figma-Layer erfassen lässt statt als Pixelbild, was Redesign-Workflows deutlich beschleunigt. Für alle, die Codex regelmäßig nutzen und auf macOS arbeiten: Appshots sind einer jener kleinen Workflow-Shortcuts, die man einmal benutzt und danach nicht mehr missen will. Link

Unsere Gemischte Tüte ist immer vollgepackt - in dieser Sektion kuratieren wir die aus unserer Sicht wichtigsten Links:

China plant 295-Milliarden-Dollar-Ausbau nationaler KI-Infrastruktur. Die chinesische Regierung ist deutlich engagierter bei KI und will bis 2028 ein einheitliches nationales KI-Netz aufbauen, finanziert über Staatsanleihen und staatliche Telekommunikationsunternehmen. Die Ausgaben von Alibaba und Tencent für eigene KI-Infrastruktur sind in den 295 Milliarden Dollar nicht eingerechnet. Link

Du hast Fragen, Anmerkungen oder brauchst unsere Hilfe?
Schreib uns einfach an:
[email protected]